09Как описать решениеиз архива
Исследование на коленке: пять знакомых считаются или это несерьёзно?
Виктория Ф. показала 11 октября 2024
- Правки
- 7 правок
- Последняя
- 20 октября 2024
- В разборе
кейс
Перехожу в дизайн из школы, одиннадцать лет вела английский. Делаю концепт личного кабинета для родителей школьников: оценки, домашние задания, сообщения от классного руководителя. Это то, что я хорошо знаю изнутри.
Для кейса поговорила с пятью знакомыми родителями, по 20-30 минут, спрашивала, как они сейчас узнают про оценки и что их раздражает. Выяснила, например, что почти все смотрят оценки вечером с телефона, а сообщения от учителя теряются среди уведомлений.
Теперь сомневаюсь, можно ли это вообще называть исследованием. Пять знакомых, никакой выборки. Писать в кейсе «провела интервью» или это будет смешно для тех, кто занимается этим всерьёз?
Для кейса поговорила с пятью знакомыми родителями, по 20-30 минут, спрашивала, как они сейчас узнают про оценки и что их раздражает. Выяснила, например, что почти все смотрят оценки вечером с телефона, а сообщения от учителя теряются среди уведомлений.
Теперь сомневаюсь, можно ли это вообще называть исследованием. Пять знакомых, никакой выборки. Писать в кейсе «провела интервью» или это будет смешно для тех, кто занимается этим всерьёз?
правка 1
правка принятаавтор кейса взял в работу
Не смешно, это нормальные интервью, просто называйте их честно. Пять разговоров по полчаса - ровно столько многие команды делают на старте. Смешно, когда пишут «провели масштабное исследование» и показывают одну диаграмму. Как описать:
сколько людей и кто: «5 родителей учеников 3-9 классов, знакомые, 20-30 минут каждый»;
о чём спрашивали: две-три главные темы;
что выяснили: три вывода, лучше с короткой цитатой;
что из этого поменялось в экранах: «оценки по умолчанию открываются за сегодня и в мобильном виде», «сообщения учителя отдельно от уведомлений».
И одна строка про ограничения: опрашивала знакомых, поэтому родители примерно одного круга, пап в декрете и бабушек не было. Это показывает, что вы понимаете границы своих выводов. У джуна я хочу видеть как раз это.
сколько людей и кто: «5 родителей учеников 3-9 классов, знакомые, 20-30 минут каждый»;
о чём спрашивали: две-три главные темы;
что выяснили: три вывода, лучше с короткой цитатой;
что из этого поменялось в экранах: «оценки по умолчанию открываются за сегодня и в мобильном виде», «сообщения учителя отдельно от уведомлений».
И одна строка про ограничения: опрашивала знакомых, поэтому родители примерно одного круга, пап в декрете и бабушек не было. Это показывает, что вы понимаете границы своих выводов. У джуна я хочу видеть как раз это.
правка 2
Из маркетинга скажу: слово «знакомые» лучше написать прямо, чем прятать. Всё равно спросят.
правка 3
Скажу непопулярное. На собеседовании джуна исследование мне не так важно, как экраны. Пять интервью у всех одинаковые: «пользователям неудобно», «хотят быстрее». Если из интервью вышло конкретное решение, как сообщения отдельно от уведомлений, пишите. Если нет, лучше полстраницы хороших экранов.
правка 4
в ответ @dimas_msk
dimas_msk пишет:Пять интервью у всех одинаковыеОдинаковые, потому что их пишут для галочки. Но без них и экраны одинаковые: кабинет с оценками рисует каждый второй выпускник курсов. Отличает работу как раз то, что Виктория знает про вечер с телефона, а не очередная таблица оценок на десктопе.
правка 5
в ответ @nadya.gromova
Согласен, если вывод доходит до экрана. Я про то, что исследование ради исследования не нужно.
правка 6
У моих студентов главная ошибка ровно в этом: интервью есть, а в экранах их не видно. У вас, судя по описанию, видно
правка 7
Спасибо всем. Расписала по пунктам Нади, ограничения тоже вписала одной строкой, про пап и бабушек прямо так и написала. Каждый вывод теперь связан с конкретным экраном. Через две недели показывала кейс знакомой из продуктовой команды, первый вопрос был как раз «почему сообщения отдельно», и мне было что ответить.